کنکریاں۔ کاشف مرزا
ایک منصفانہ اور غیر جانبدارانہ نظام انصاف کیلیے ایگزیکٹو سے الگ ایک آزاد پراسیکیوشن سروس کا شعبہ ضروری ہے۔ پراسیکیوٹرز کی طرف سےایک حالیہ رٹ پٹیشن نے سیکرٹری پبلک پراسیکیوشن پنجاب کیطرف سے کئے گئے اقدامات کے اختیار اورقانونی حیثیت بارے اہم خدشات کا اظہار کیا ہے۔ سینئر پراسیکیوٹرز پر مشتمل درخواست گزاروں نے اپنی شکایات اور اپنے چیلنج کی قانونی بنیاد کا خاکہ پیش کیاہے، جنہیں پنجاب کریمنل پراسیکیوشن سروس (آئین، افعال اور اختیارات) ایکٹ 2006 کے سیکشن 8 کے تحت پنجاب پبلک سروس کمیشن (PPSC) کے ذریعے تعینات کیا گیاتھا۔ اپنی تقرری کے بعد سے، انہوں نے تندہی سے اپنے فرائض سرانجام دیے ہیں اور سینٹر آف پروفیشنل ڈویلپمنٹ آف پبلک پراسیکیوٹرز (CPD) کے زیر اہتمام تربیتی پروگراموں میں حصہ لیاہے۔13 نومبر2023 کوسیکرٹری پبلک پراسیکیوشن پنجاب نے ایک نوٹیفکیشن جاری کیا جس میں PPSC کی طرف سے منعقد ہونے والے تحریری امتحانات کے نصاب کو اپ ڈیٹ کرنے اور اس پر نظر ثانی کرنے کیلیے ایک کمیٹی تشکیل دی گئی۔ 3 اپریل 2024 کو کمیٹی نے ایک نظرثانی شدہ نصاب کی سفارش کی۔ حیرت انگیز طور پر، سیکرٹری پبلک پراسیکیوشن پنجاب نے ڈائریکٹر سی پی ڈی کو ہدایت کی کہ وہ پراسیکیوٹرز کے ہر کیڈر کیلیے نئےنصاب کے ٹیسٹ رن کے طور پر تحریری ٹیسٹ اور انٹرویوز کا اہتمام کریں۔ اس ہدایت کا مقصد پی پی ایس سی کے تحریری امتحانات کے ذریعے پہلے سے تعینات پراسیکیوٹرز کا جائزہ لینا اور انکی درجہ بندی کرنا ہے۔ نتیجتاً ان ٹیسٹوں اور انٹرویوز کا شیڈول جاری کیا گیا، پنجاب کے تمام پراسیکیوٹرز کو نظرثانی شدہ نصاب کے مطابق تحریری امتحان میں شرکت کیلیے ای میلز بھیج دی گئیں۔ درخواست گزار پراسیکیوٹرز نے سیکرٹری پبلک پراسیکیوشن کی طرف سے کئے گئے بعض اقدامات کی قانونی حیثیت اور اختیار کے بارے میں بھی کئی خدشات کا اظہار کیا ہے۔ درخواست گزار، جو پنجاب کریمنل پراسیکیوشن سروس کے اندر مختلف عہدوں پر فائز ہیں، بشمول ایڈیشنل پراسیکیوٹر جنرل، ڈپٹی پراسیکیوٹر جنرل، ڈسٹرکٹ پبلک پراسیکیوٹر، ڈپٹی ڈسٹرکٹ پبلک پراسیکیوٹر، اور اسسٹنٹ ڈسٹرکٹ پبلک پراسیکیوٹر، نے اپنی شکایات اور اپنے چیلنج کی قانونی بنیاد کا خاکہ پیش کیا ہے۔ درخواست گزاروں کیجانب سے قانونی اختیار کی کمی کے حوالے سے اعتراضات بھی اٹھائے گئے ہیں جنہوں نے استدلال کیا کہ چیلنج کیے گئے احکامات میں قانونی جواز نہیں ہے اور قانون کیطرف سے انکی حمایت نہیں کی گئی ہے۔ پنجاب کے پراسیکیوٹر جنرل نے پراسیکیوٹرز کے غیر مجاز امتحان کو واضح طور پر مسترد کر دیا ہے۔ غیر جانبدارانہ اقدامات نے پنجاب کریمنل پراسیکیوشن سروس کی آزادی اور خودمختاری کو نقصان پہنچایا، جس سے درخواست گزاروں کے پاس معزز عدالت کے غیر معمولی آئینی دائرہ اختیار کو استعمال کرنے کے علاوہ کوئی چارہ نہیں بچا۔ پراسیکیوشن سروس ایکٹ، 2006 کی بھی خلاف ورزی ہے، جو کہ پراسیکیوشن سروس ایکٹ، 2006 کی مخصوص دفعات کیخلاف ورزی کرتی ہے۔ قانونی اختیار کے بغیر جاری کیا گیا ہے اور پراسیکیوشن سروس ایکٹ 2006 کے قائم کردہ فریم ورک کی خلاف ورزی ہےایکٹ ایک آزاد استغاثہ سروس قائم کرتا ہے، جو ایگزیکٹو سے الگ ہے، تاکہ استغاثہ کی آزادی اور فوجداری انصاف کے نظام کے اندر موثر ہم آہنگی کو یقینی بنایا جا سکے۔ ایکٹ کے سیکشن 5(2) اور سیکشن 6 کے مطابق، سروس کی انتظامیہ پراسیکیوٹر جنرل کے پاس ہے، نہ کہ سیکرٹری پبلک پراسیکیوشن،جو "صوبہ سندھ کے چیف سیکریٹری سندھ اور دیگر VS پراسیکیوٹر جنرل سندھ وغیرہ" کیس میں سپریم کورٹ کا فیصلہ واضح ہے (2012 SCMR 307) کہ پراسیکیوٹر جنرل پبلک پراسیکیوٹرز پر مجاز اتھارٹی ہے۔ سیکرٹری پبلک پراسیکیوشن کو پراسیکیوشن سروس کی انتظامیہ میں مداخلت کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ یہ فیصلہ پاکستان کے آئین کے آرٹیکل 189 کے تحت پابند ہے اسکی پیروی ہائی کورٹ نے W.P5336/2020 میں "عمر فاروق بمقابلہ حکومت پنجاب کے ذریعے چیف سیکرٹری وغیرہ" کے عنوان سے کی۔یہ امتحانی تقاضوں کے ساتھ بھی مطابقت نہیں ہے کہ پنجاب پراسیکیوٹرز ایکٹ کا سیکشن 8، پنجاب کریمنل پراسیکیوشن سروس رولز، 2007 کے مطابق، یہ تحریری امتحانات صرف ابتدائی تقرری یا ترقی کے وقت درکار ہیں۔ پہلے سے تعینات پراسیکیوٹرز کا جائزہ لینے یا گریڈ کرنے کی کوئی قانونی ضرورت نہیں ہے، جنہیں PPSC کے ذریعے منعقدہ مسابقتی امتحانات کے ذریعے شامل کیا گیا ہے۔ نتیجتاً، پنجاب کے پراسیکیوٹر جنرل نے سیکرٹری پبلک پراسیکیوشن کے دائرہ اختیار کی کمی کی وجہ سے پراسیکیوٹرز کے غیر مجاز امتحان کو بھی مسترد کر دیا ہے جسکا حوالہ درخواست گزاروں نے سابقہ ??فیصلوں اور احکامات کے ساتھ دیا تھا، جیسے کہ نمبر 22545/2022 W.P. اور W.P. نمبر 51440/2020، جہاں معزز عدالت نے دائرہ اختیار سنبھال لیا اور سیکرٹری پبلک پراسیکیوشن کے پاس کردہ اسیطرح کے احکامات کی کارروائیوں کو معطل کر دیا، اسطرح کے معاملات میں سیکرٹری کے قانونی اختیار کی کمی کو اجاگر کیا۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ درخواست گزار، سرکاری ملازم ہونے کے ناطے، متبادل علاج کی کمی رکھتے ہیں، جسکی وجہ سے پراسیکیوشن سروس کی آزادی اور سالمیت کے تحفظ کیلیے آئینی دائرہ اختیار کی درخواست کیضرورت ہے۔ قانون کے مطابق پراسیکیوٹر جنرل پبلک پراسیکیوٹرز پر مجاز اتھارٹی ہے اور سیکرٹری پبلک پراسیکیوشن کو اس سلسلے میں کوئی اختیار نہیں ہے۔ یہ پراسیکیوشن سروس ایکٹ، 2006 کی بھی خلاف ورزی ہے، جو ایگزیکٹو سے الگ ایک آزاد پراسیکیوشن سروس قائم کرتا ہے۔
ایگزیکٹیو سے الگ ایک آزاد استغاثہ سروس کا محکمہ منصفانہ اور غیر جانبدارانہ نظام انصاف کا ایک اہم جزو ہے۔ عالمی سطح پر، بہت سے ممالک نے استغاثہ کی آزادی اور خود مختاری کو یقینی بنانے کیلیے ایسے محکمے قائم کیے ہیں۔ ایک آزاد استغاثہ سروس کے فوائد: استغاثہ میں غیر جانبداری اور انصاف پسندی کو یقینی بناتا ہے۔ سیاسی مداخلت اور تعصب کو روکتا ہے۔ نظام انصاف پر عوام کے اعتماد اور اعتماد کو بڑھاتا ہے۔ احتساب اور شفافیت کو فروغ دیتا ہے؛ اور آزاد فیصلہ سازی اور خود مختاری کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ جبکہ، ایک آزاد پراسیکیوشن سروس کے اثرات: استغاثہ کے لیے آزادی اور خودمختاری میں اضافہ؛ انصاف کے نظام کے بارے میں عوامی تاثر میں بہتری؛ استغاثہ کی ساکھ اور قانونی حیثیت میں اضافہ؛ سیاسی مداخلت اور تعصب میں کمی؛ اور قانون کی حکمرانی اور جمہوری طرز حکمرانی کو مضبوط کیا۔ اس کے برعکس، پاکستان کے پراسیکیوشن سروس ڈیپارٹمنٹ کو اپنی آزادی پر زور دینے، اصلاحات کیضرورت کو اجاگر کرنے اور اپنی خودمختاری کو مضبوط کرنے میں چیلنجز کا سامناہے۔ زیادہ تر ممالک، جیسے کہ ریاستہائے متحدہ، برطانیہ، کینیڈا، آسٹریلیا، اور جنوبی افریقہ کے پاس ایک آزاد استغاثہ سروس کا محکمہ ہے جو ایگزیکٹو سے الگ ہے۔ ان محکموں کی سربراہی پبلک پراسیکیوشن کے ڈائریکٹر یا اٹارنی جنرل کرتے ہیں، جو استغاثہ کے بارے میں آزادانہ فیصلے کرنے کے ذمہ دار ہوتے ہیں۔ پاکستان میں، پراسیکیوشن سروس ڈیپارٹمنٹ کی سربراہی سیکرٹری پبلک پراسیکیوشن کرتے ہیں، جو ایک بیوروکریٹ ہے نہ کہ پراسیکیوٹر، جسکی وجہ سے خود مختاری اور آزادی کا فقدان ہے۔ پاکستان اور دوسرے ممالک کے درمیان اہم فرق پراسیکیوشن سروس ڈیپارٹمنٹ کو دی گئی آزادی وخود مختاری کی سطح ہے۔ پاکستان میں، پراسیکیوشن سروس کامحکمہ ایگزیکٹوکے کنٹرول میں ہے، جو سیاسی مداخلت اور استغاثہ میں تعصب کا باعث بن سکتا ہے۔ اسکے برعکس، آزاد استغاثہ سروس کے محکموں والے ممالک میں اختیارات کی واضح علیحدگی ہوتی ہے، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ پراسیکیوشن سیاسی اثر و رسوخ اور تعصب سے پاک ہوں۔پراسیکیوٹرز کی تقرری اس ایکٹ کے سیکشن 8کےتحت پنجاب پبلک سروس کمیشن کے ذریعے کی گئی تھی اور یہ پراسیکیوٹرز پہلے ہی CPDکےزیر اہتمام تربیتی پروگرامز میں حصہ لے چکے ہیں۔ پراسیکیوٹرز ایکٹ کا سیکشن 8، پنجاب کریمنل پراسیکیوشن سروس (کنڈیشنز آف سروس) رولز، 2007 یہ شرط رکھتا ہے کہ تحریری امتحان صرف ابتدائی تقرری یا پروموشن کے وقت درکار ہیں۔ لہٰذا چیلنج شدہ نوٹیفکیشن کی کوئی قانونی طاقت نہ ہےاورغیرضروری ہے۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ پراسیکیوٹرز قانون کی حکمرانی کیلیے کھڑے ہیں اور سیکرٹری پبلک پراسیکیوشن کے غیر قانونی احکامات کی قانونی حیثیت کو بجا طور پر چیلنج کرتے ہیں، اور درحقیقت پنجاب کریمنل پراسیکیوشن سروس ایکٹ،2006، ایک خود مختار پراسیکیوشن سروس کے قیام پر بھی زور دیتا ہے، جو ایگزیکٹو سے الگ ہے، تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے۔ایک منصفانہ وغیر جانبدارانہ نظام انصاف کیلیے ایگزیکٹو سے الگ ایک آزاد پراسیکیوشن سروس کا شعبہ ضروری ہے۔ پاکستان عالمی بہترین طریقوں سے سیکھ سکتا ہے اوراپنے پراسیکیوشن سروس ڈیپارٹمنٹ کی خود مختاری اور آزادی کو مضبوط بنا سکتا ہے تاکہ استغاثہ میں غیر جانبداری اور انصاف کو یقینی بنایا جا سکے۔
